Lietuvos miško savininkų asociacijos (LMSA) valdyba 2011-04-08 vykusiame posėdyje parengė kreipimasi į Seimo pirmininkę Ireną Degutienę, Seimo AAK pirmininką Joną Šimėną ir Seimo posėdžių sekretoriatą dėl dalies priiminėjamų miškų įstatymo pataisų, kurios miško savininkų nuomone prieštarauja pagrindiniams LR teisės aktams ir deklaruojamam teisinės valstybės statusui.
Lietuvos Respublikos Seimo pirmininkei Irenai Degutienei
Lietuvos Respublikos Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkui Jonui Šimėnui
Lietuvos Respublikos Seimo posėdžių sekretoriatui Dėl Miškų įstatymo pataisų Šių metų kovo mėnesio 31 dieną LR Seimas plenarinio posėdžio metu priėmė (protokolas Nr. SPP-306), mūsų manymu, neteisėtą Miškų įstatymo 2, 4, 11, 13 ir 14 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto pataisą, kuri nustato sodybų atkūrimą privačioje miško žemėje (projekto Nr.XIP-1649(2) dėl 3 straipsnio (pagrindinio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 7 punkto). Šią pataisą 2010-12-17 pasiūlė Seimo nariai: Aurelija Stancikienė, Gintaras Songaila, Algirdas Butkevičius, Algirdas Sysas, Julius Veselka. Šiai pataisai nepritarė 2010-12-21 LR Seimo Aplinkos apsaugos komitetas - protokolas Nr. 107-P-63-2. Priimta pataisa: ,,Buvusias sodybas atstatyti privačioje miško žemėje nekeičiant pagrindinės tikslinės žemės paskirties gali tik neišlikusio nekilnojamojo turto buvę tikrieji savininkai arba jų tiesioginiai palikuonys. Teisė į buvusios sodybos atstatymą netaikoma asmenims tiesioginiais giminystės ryšiais nesusijusiems su buvusios nugriautos ar sunykusios sodybos savininkais, t.y. asmenims nusipirkusiems ar kitaip įsigijusiems nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus" (paryškinta mūsų). Mūsų manymu tokio turinio Miškų įstatymo pataisa yra neteisėta dėl šių motyvų: 1. Sąvokos ,,tikrieji savininkai" ir ,,tiesioginiai giminystės ryšiai" nėra numatytos jokiame teisės akte, nes, įvedus šias sąvokas, turėtų atsirasti ir sąvokos ,,netikrieji savininkai" ir ,,netiesioginiai giminystės ryšiai", o tai įneštų teisinius nesusipratimus bet kokiuose teisiniuose ginčuose. 2. Sąvoka ,,tiesioginiai palikuonys" taip pat nėra vartojama, be to suprantant šią sąvoką kaip analogą pirmos, antros, ...šeštos eilės įpėdiniai (LR CK 5.11 str.), būtų paneigiamas paveldėjimas pagal testamentą. 3. Teiginyje ,,... buvusios nugriautos ar sunykusios sodybos savininkais" jau praleistas žodis ,,tikrieji", kas neatitinka prieš tai buvusios formuluotės. 4. Šioje pataisoje galioja vienintelis draudimas atstatyti buvusias sodybas ,,asmenims nusipirkusiems ar kitaip įsigijusiems nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus", tačiau dokumentų pirkimas, dovanojimas yra ir buvo teisėtas civilinis sandoris. Nereta situacija, kai savininkui nuosavybė buvo atstatyta ne tiksliai pagal anksčiau buvusias žemėnaudos ribas ir buvusi sodybvietė galėjo patekti į kitam piliečiui grąžinamą valdą, tad tokiais atvejais numatomas teisinis reguliavimas užkerta kelią sodybų atstatymui. Taip pat yra galimybė, kad šis draudimas bus taikomas asmenims, įsigijusiems dokumentus anksčiau, nei šis draudimas įsigalios, o tai būtų įstatymo taikymas atgal, kas iš esmės yra neteisėta. Reikalaujame atšaukti aukščiau nurodytą pataisą, kaip prieštaraujančią pagrindiniams LR teisės aktams ir deklaruojamam teisinės valstybės statusui. Siūlome vadovautis LR Seimo Valdybos 2010 m. spalio 15 d. sprendimu sudarytos darbo grupės parengta Miškų įstatymo 2, 4, 11, 13 ir 14 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr.XIP-1649(2) pataisa (pagrindinio įstatymo 11 str. 1 d. 7 p.), nustatančia sodybų atkūrimą privačioje miško žemėje. Neprieštaraujame, kad iš ginčytinos įstatymo pataisos būtų perkelta nuostata, jog buvusias sodybas atstatyti privačioje miško žemėje galima nekeičiant pagrindinės tikslinės žemės paskirties. Apsvarstyta ir vienbalsiai priimta LMSA Valdybos 2011-04-08 posėdyje Vilniuje |
